Bonificación: Prueba Delegada de Participación (DPOS)
En este capítulo, voy a explicar el salto tecnológico que ocurrió en agosto de 2014 y que hizo mucho más viables a las DAC. Te advierto que este capítulo bonificación puede volverse un poco técnico entonces si no te interesa, tal vez quieras saltearlo.
No obstante, hay una buena razón para familiarizarse con estos conceptos - según tu opinión personal y rechazo a correr riesgos, pueden influir en tus decisiones sobre futuras inversiones.
La primera pregunta se te puede ocurrir es la siguiente: “Si el bitcoin fue la primera DAC mundial, entonces por qué no pueden copiarlo otras DAC?”.
Esta es una gran pregunta pero para responderla, primero necesitamos entender cómo funcionan los bitcoins.
El bitcoin fue creado por un inventor anónimo llamado Satoshi Nakamoto. Expuso sus ideas en un pequeño foro con algunas personas, entre ellas Dan Larimer.
Cinco años más tarde, después que millones de personas estudiaron el código bitcoin, mucha gente ha identificado áreas en las cuales el algoritmo bitcoin no es tan eficiente como podría serlo.
Exploraremos algunos de estos argumentos y las soluciones propuestas.
Veamos cómo funciona técnicamente el bitcoin. El algoritmo de consenso usado por el bitcoin se llama Prueba de Trabajo (POW, por sus siglas en inglés).
En momento presente, cada 10 minutos, el protocolo bitcoin otorga a los mineros 25 bitcoins recién creados.
Hagamos algunas cuentas. Usaremos el precio de $500 por bitcoin. Aunque éste puede no ser su precio actual, está bastante cerca del precio promedio del bitcoin en el 2014 y ayudará con nuestro ejemplo.
Cada 10 minutos, se crean bitcoins por valor de $12.500 y se paga a los mineros por sus servicios.
Esto se traduce en 1,8 millones de dólares por día o $650 millones de dólares por año. Esa cifra es asombrosa. Casi dos tercios de mil millones de dólares en bitcoins serán creados y pagados a los mineros en tan sólo el 2014.
Entonces ¿de dónde viene ese dinero? La respuesta es que los propietarios de bitcoins, tú y yo, los pagamos mediante el mecanismo de inflación. Cuando se crean esos nuevos bitcoins, los tenedores de bitcoins o pagan por él mediante una caída en el precio del bitcoin (los mineros tienen que liquidar sus nuevos bitcoins para pagar por electricidad y hardware para minería) o mediante el hecho de que el precio de nuestros bitcoins no aumenta tan rápido como lo haría si esos mineros que tienen bitcoins tuvieran que comprarlos en el mercado abierto.
La inflación siempre es un concepto complejo para entender, entonces lo explicaré de una manera ligeramente diferente.
En 2014, se creará nuevos bitcoins por valor de $650 millones.
Si una cantidad menor a esa de dinero nuevo compra bitcoins, entonces el precio caerá. Si la cantidad es mayor, entonces el precio subirá.
Para demostrar este punto, hagamos un juego hipotético. Digamos que el precio del bitcoin subió un orden de magnitud, es decir, el precio no era $500 sino $5.000 por bitcoin.
Entonces, en vez de los $650 millones anuales de dinero nuevo que se requerirían para mantener el precio estable, se requerirían 6.500 millones de nuevo dinero cada año para evitar que el precio caiga. Si entra menos que esa cifra en el ecosistema bitcoin, el precio caería.
Como puedes ver, si más y más personas compran bitcoins, el precio de cada bitcoin sube. No obstante, cuando ocurre esto, el valor de esos 25 bitcoins que se crean cada 10 minutos, aumenta simultáneamente. Entonces, es como si hubiera riendas tirando para atrás en el precio e impidiéndole que aumente continuamente.
Si un nuevo algoritmo sobre consenso de bitcoin pudiera reducir considerablemente el poder de esas riendas, entonces el precio del bitcoin se dispararía y en mi opinión probablemente estaría sobre $100.000.
Si hubiera alguna manera de reducir el costo de asegurar la red sin hacerla menos segura, sería una terrible victoria para los bitcoins y haría mucho más viables a las futuras DAC.
Entonces demos una mirada a la garantía que bitcoin recibe por el gasto de $650 millones por año.
Administrar una red bitcoin en su tamaño actual en verdad cuesta muy poco, en el orden de los miles de dólares por año. Lo que los tenedores de bitcoins están realmente tratando de comprar con sus $650 millones por año es la descentralización.
La red de bitcoin sólo es segura porque está descentralizada.
Con más mineros que aseguren la red, menos depende ésta de cada minero. Cada minero nuevo fortalece el sistema.
Pero ¿cuál es el valor en dinero que obtiene bitcoins por sus $650 millones que gasta cada año en descentralización?
Primero, miremos la tendencia. Al tiempo que el bitcoin se modifica en la escala, hay una clara tendencia a la centralización del poder de minería.
Hace un tiempo, cualquiera podía minar bitcoins desde su casa usando su PC o laptop.
De repente, la minería se volvió un poco más especializada, primeramente por GPU y luego por computadoras especializadas llamadas ASIC (Circuito Integrado de Aplicación Específica) cuyo único propósito es minar bitcoins.
Estas dos primeras iteraciones significan que requiere miles de dólares en hardware sólo para comenzar a minar bitcoins. Esto ha causado alguna centralización de poder en minería y las bonitas unidades comerciales ASIC con bonitas cubiertas que puedes usar desde tu hogar rápidamente se están volviendo obsoletas. Están surgiendo grandes granjas de mtextinería en todo el mundo sólo con el esqueleto básico.
En un futuro muy cercano, la mayoría de la gente está de acuerdo en que se necesitarán granjas ASIC gigantes construidas para ese fin y refrigeradas con agua para que la minería sea rentable.
Ya el bitcoin está centralizado hasta el punto de que con sólo tres pools de minería, puedes controlar el 51% de la red. Con sólo cuatro fabricantes de chips ASIC, puedes controlar más del 90% de la producción del futuro poder de hash. A medida que nos aproximamos rápidamente a centros de minería gigantes construidos para tal fin, es ciertamente probable que al controlar una decena o dos de esos centros de minería, se debería controlar el 51% del poder de hash.
Eso no es una gran descentralización por $650 millones de dólares.
No me malinterpreten aquí. Yo no digo que los bitcoins estén sentenciados o que no están lo suficientemente descentralizados. Simplemente estoy exponiendo el hecho de cuán centralizado se está volviendo el poder de hash de bitcoin.
Si fuera creado un algoritmo y adoptado por bitcoin que pudiera llevar más descentralización o el mismo grado de descentralización por menor costo, entonces haría que el precio del bitcoin subiera.
Recuerda también que se pensaba que el problema de los generales bizantinos resuelto por Satoshi era difícil de resolver. Pero se logró.
Obtener más descentralización que cuatro fabricantes de chips, dos pools de minería y una decena de granjas de minería por menos de $650 millones por año parece un juego de niños comparado a resolver el problema de los generales bizantinos.
Si tenemos que aguardar uno, dos, cinco o hasta diez años, estoy totalmente seguro que finalmente se creará un algoritmo consenso mucho más eficiente que la Prueba de Trabajo.
Al margen, es interesante pensar cómo se adaptará al bitcoin cuando se encuentre este nuevo algoritmo. Una gran característica de bitcoin es que es software y por lo tanto puede ser actualizado en cualquier momento con el consenso de la comunidad.
Bitcoin es el gorila de 400 libras de las criptodivisas con cientos de millones de dólares de dinero de capital de riesgo vertidos en él y efectos de red alucinantes. Cuando se alcanza un consenso de que ha llegado un algoritmo más eficiente, entonces el bitcoin puede actualizar su código y aún permanecer como una criptodivisa número uno. No obstante, si el bitcoin fracasara para adaptarse, creo que perderá participación en el mercado a largo plazo.
Entonces, ¿cómo se alcanzará el consenso? En mi opinión, obtener consenso en una teoría sin probar será imposible. Creo que aquí es donde el mundo de las monedas alternativas o altcoins es tan valioso.
Veo a las altcoins como un pequeño laboratorio con muchos pequeños experimentos. Sin arriesgarse por el bitcoin podemos ver cómo fracasan muchos de esos experimentos y dar con el que tiene éxito.
Después de años de que una criptomoneda se muestre segura y eficiente y por supuesto explotando en precio, la comunidad Bitcoin contemplaría la idea de actualizar su algoritmo consenso.
Por lo menos así es como yo imagino que sucederá esta transición.
Aquí está la parte más interesante:
Aunque nos encontramos en los primeros días de esta tecnología, no creo que tengamos que esperar cinco o diez años para que se invente ese algoritmo eficiente. Creo que ya fue inventado y lanzado a la selva en julio de 2014.
Será muy interesante observarlo en los próximos años.
Este nuevo algoritmo consenso se llama Prueba Delegada de Participación (DPOS). Lo inventó Dan Larimer.
Según mis cálculos, si este algoritmo fuera la columna vertebral de la actual red de bitcoin, produciría más descentralización por menos que el 5% del costo. El resultado sería una reducción en la inflación y un aumento en el precio del bitcoin.
DPOS también permite transacciones confirmadas de manera confiable cada 10 segundos. Con el bitcoin, esto requiere seis confirmaciones en un tiempo promedio de 10 minutos cada una. 10 segundos versus una hora es una diferencia bastante significativa.
Ya se han implementado los DPOS y es la columna vertebral de los Bitshares.
Los Bitshares fueron lanzados en julio de 2014.
Entonces, ¿cómo funciona la Prueba Delegada de Participación? Funciona usando sistemas de reputación y una votación de tiempo real sin problemas para crear un panel de partes limitadas de confianza. Estas partes entonces tienen el derecho de crear bloques para agregar al blockchain y prohibir que participen las partes que no sean de confianza. El panel de partes de confianza se turna creando bloques en un orden asignado al azar que cambia con cada iteración.
Es importante notar que no se requiere mucha confianza. Los creadores de bloques (llamados delegados) pueden crear o no bloques, incluir o no transacciones. Es sólo eso. No pueden cambiar detalles de transacción como remitentes, destinatarios o balances, entonces tienen poco poder para dañar. Si los delegados fracasan en crear un bloque o incluir una transacción, el bloque del próximo delegado será el doble del tamaño o incluirá la transacción faltante y el tiempo de confirmación será de 20 segundos en vez de 10 segundos. Ningún daño importante. El comportamiento malicioso o lento de los delegados se hace público y la comunidad puede votar para echarlos. Esto daría como resultado que el delegado perdería su ingreso como delegado sin potencial positivo.
Existe un sistema de votación incorporado en el cliente. Cada tenedor de Bitshares vota para crear un panel de 101 delegados que se turnan creando bloques.
El número 101 es arbitrario. La comunidad podría permitir más delegados para que hubiera más descentralización pero sus costos subirían. También podrían reducir costos a expensas de la descentralización para tener menos de 101 delegados. 101 es el primer intento en ese nivel ideal y la comunidad puede cambiarlo más adelante.
Entonces la vista panorámica se debe a que el número de posiciones de delegados es limitada, los delegados en verdad compiten el uno con el otro por el trabajo. Bajando sus salarios de manera voluntaria, los delegados pueden atraer votos y entonces, se mantiene el costo de garantizar la red.
El grado al cual es descentralizado está firmemente en control de los tenedores de Bitshares, ya que deciden cuántos delegados pueden ser creadores de bloques.
Mientras tanto, los delegados nefastos no obtienen ningún valor por su comportamiento y se los echa rápidamente.
Al tiempo que bitcoin paga a los mineros por inflar el suministro de divisas o dicho de otra manera, diluyendo a los accionistas de bitcoins, los Bitshares pueden pagar a sus 101 delegados sólo por las tarifas y no tendría lugar ninguna dilución. De hecho, debido a que los delegados pueden ofrecer disminuir su pago para obtener más votos, los cargos restantes son pagados por los tenedores de Bitshares como dividendos.
Otra cosa buena sucede con este modelo.
Más que un recorte en sus ingresos por ser un delegado, los delegados pueden ser votados porque usan el pago del delegado en otras tareas como marketing, trabajo legal o para hacer lobby. Entonces ellos pueden realizar algunas de las tareas que harían los empleados de otros tipos de compañía.
Por lo tanto hay grandes incentivos para que todos los delegados no sólo protejan la red sino que también aporten valor a los accionistas de otras maneras.
También más que el modo ad-hoc por el cual el bitcoin llega a un consenso, el DPOS tiene un sistema de votación de accionistas en tiempo real. Esto permite que el sistema actúe como un encuentro continuo de accionistas donde los accionistas votan varios cambios del acta de la compañía. Comparado con el bitcoin, son los accionistas los que tienen derecho a voto en Bitshares y no los empleados.
Si bien un algoritmo de Prueba de Trabajo de bitcoin puede funcionar bien para una divisa, creo que las características y eficiencias de DPOS lo hacen más adecuado para construir DAC.
Creo que el desarrollo de DPOS impulsará un número de DAC en el mundo de una manera en que antes hubiera sido imposible. En este libro hemos tratado de explorar algunas de estas oportunidades.
Dejaré aquí la discusión técnica de DPOS pero hay un blog que escribí sobre el debate de los DPOS versus POW, con muchos links para estudios posteriores.