Bonus: Delegated Proof of Stake (DPOS)
Dans ce chapitre, je vais vous expliquer l’avancée technologique qui s’est produite en août 2014 et qui a fait des DAC, un outil plus fiable. Je me permets de préciser par avance que ce chapitre sera un peu plus technique que les précédents. Donc si vous n’êtes pas intéressé par son coté technique, vous n’êtes pas obligé d’aller plus loin dans la lecture.
Ceci étant dit, le fait d’être un peu plus familier avec ces concepts, en fonction de votre opinion personnelle et de votre investissement, pourrait tout simplement être bénéfique à vos prises de décision sur vos investissements futurs.
La première question qui pourrait venir à votre esprit est: «mais si Bitcoin est la première DAC au monde, alors pourquoi les autres DACs ne pourraient-elles pas la copier?»
C’est en effet une très bonne question. Pour y répondre nous devons tout d’abord bien comprendre le fonctionnement de Bitcoin.
L’inventeur anonyme Satoshi Nakamoto a créé Bitcoin. Pour ce faire, il a exposé ses idées sur nombre de petits forums, partageant ainsi ces dernières avec d’autres personnes telles que Dan Larimer.
Cinq années plus tard, après que des millions de personnes aient étudié le code informatique concernant l’élaboration de Bitcoin, plusieurs personnes ont identifié les faiblesses de certaines zones de l’algorithme.
Nous allons explorer leurs arguments ainsi que les solutions proposées.
Révisons le fonctionnement réel de Bitcoin. L’algorithme de consensus utilisé par Bitcoin est appelé Proof Of Work (POW).
À l’heure actuelle, toutes les 10 minutes, le protocole Bitcoin récompense les mineurs avec 25 bitcoins nouvellement créés.
Faisons quelques mathématiques. Considérons que le prix du bitcoin est de 500 dollars US. Même si ce n’est pas le prix actuel du bitcoin, c’est plutôt proche du prix moyen en 2014 et cela nous permettra d’avoir un bel exemple.
Toutes les 10 minutes, 12,500$ de bitcoins sont créés et payés aux mineurs pour leur travail.
Ce qui donne 1,8 million de dollars US chaque jour, ou 650 millions de dollars US par an. Ce nombre est ahurissant. Près de ⅔ d’un milliard de dollars en bitcoins a été créé et payé aux mineurs pour la seule année 2014.
D’où vient cet argent? La réponse est que les détenteurs de bitcoins, vous et moi, payent cet argent à travers le mécanisme d’inflation. Quand ces nouveaux bitcoins sont créés, les détenteurs de bitcoins les payent, soit à travers une chute du prix (les mineurs doivent vendre leurs nouveaux bitcoins pour payer l’électricité et le hardware du minage), soit à travers le fait que le prix de nos bitcoins monte moins vite que si ces mineurs avaient dû acheter leurs bitcoins sur le libre marché.
L’inflation est un concept complexe. Laissez-moi vous l’expliquer d’une manière entièrement différente.
En 2014, 650 millions de dollars US de bitcoins ont été créés.
Si le montant d’argent que les acheteurs mettent dans Bitcoin est inférieur, alors le prix va baisser. Si le montant d’achat est supérieur, alors le prix va monter.
Pour démontrer cela, on va faire un test théorique. Disons que le prix du bitcoin est monté d’un ordre de magnitude 10; c’est à dire que le prix n’est pas de 500$, mais plutôt 5000$ par bitcoin.
Donc à la place d’avoir une entrée de 650 millions de dollars US par an de nouveaux capitaux pour garder le prix stable, 6.5 milliards de dollars US seront nécessaires. Et ce, chaque année, pour empêcher le prix de chuter. Si un montant moins important de capitaux entre dans l’écosystème Bitcoin, le prix va descendre.
Comme vous pouvez le constater, quand de plus en plus de personnes achètent des bitcoins, le prix de chaque bitcoin monte. Quand cela arrive, la valeur de ces 25 nouveaux bitcoins créés toutes les 10 minutes augmente parallèlement. Par conséquent, c'est comme si il y avait un frein sur le prix du bitcoin l’empêchant d'augmenter continuellement.
Si un nouvel algorithme du consensus Bitcoin pouvait réduire considérablement l’impact de ce frein sur les prix, alors le prix du bitcoin décollerait et serait déjà au dessus des 100 000$ selon moi.
S’il y avait un moyen de réduire le coût de la sécurité du réseau sans perdre de sa sécurité, cela représenterait un grand pas en avant pour Bitcoin et cela rendrait les futures DACs beaucoup plus viables.
Jetons un œil à ce que nous donne la sécurité de Bitcoin avec ces 650 millions de dollars US dépensés chaque année.
Le maintien du réseau à sa taille actuelle ne coûte pas si cher que cela. Celui-ci est de l’ordre de quelques milliers de dollars US par an. C’est de la décentralisation, que les détenteurs de bitcoins essayent d’acheter avec leurs 650 millions de dollar US.
La sécurité du réseau Bitcoin dépend essentiellement de sa décentralisation.
Plus il y a de mineurs sécurisant le réseau, moins le réseau est dépendant de chaque mineur. Chaque nouveau mineur rend le réseau plus solide.
Mais qu’en est-il de la valeur en tant que monnaie que Bitcoin obtient pour ses 650 millions de dollars US dépensés chaque année en décentralisation?
Premièrement, regardons la tendance. Au fur et à mesure que Bitcoin s’étend, il y a une claire tendance à la centralisation de la puissance de minage.
A une époque, tout le monde pouvait miner le bitcoin depuis chez eux avec leurs PC ou leurs ordinateurs portables.
Peu de temps après, le minage est devenu plus spécialisé, d’abord avec le minage par GPU, et plus tard avec des ordinateurs spécialisés appelés ASICs (Application Specific Integrated Circuit), dont la seule fonction est de miner le bitcoin.
Ces deux premières tentatives nous montrent qu’il faut des milliers de dollars US en hardware juste pour commencer à miner du bitcoin. Ceci a causé une centralisation de la puissance du minage et les petites unités ASIC dans ce beau boitier que vous pouvez utiliser à la maison deviennent déjà rapidement obsolètes. D'énormes fermes de minage se créent un peu partout dans le monde avec le strict nécessaire.
La plupart des personnes s'accordent sur le fait que dans un futur très proche il sera nécessaire de bâtir de gigantesques fermes d'ASIC refroidis à l'eau afin de rendre le minage rentable.
Déjà maintenant le bitcoin est centralisé au point où avec juste trois regroupements de minage vous pouvez contrôler 51% du réseau. Avec à peine quatre fabricants d'unités ASIC, vous pouvez contrôler plus de 90% de la production de la puissance du «hashing». Et comme nous approchons rapidement des centres géants de minage construits à cet usage, il est tout a fait concevable, qu'en contrôlant à peine une ou deux dizaines d’entre eux, quelqu'un pourrait avoir sous son contrôle 51% de la puissance du «hashing».
Au final, cela ne représente pas beaucoup de décentralisation pour 650 millions de dollars US.
Ne méprenez pas mes propos. Je ne dis pas que Bitcoin est fini ou qu'il n'est pas assez décentralisé. Je fais juste remarquer à quel point la puissance du minage commence à se centraliser.
Si un nouvel algorithme, permettant d'avoir plus de décentralisation pour le même prix ou le même niveau de décentralisation pour moins cher, était créé et accepté par Bitcoin, le prix du bitcoin monterait en flèche.
Souvenez-vous également que le «problème de l'empereur byzantin» que Satoshi a résolu était soi-disant impossible à résoudre. Cependant, il y est parvenu.
Obtenir plus de décentralisation que 4 fabricants de puces ASICs, 2 regroupements mineurs et une douzaine de fermes de minage pour moins de 650 millions de dollars US ressemble à un jeu d'enfant comparé à la résolution du «problème de l'empereur byzantin».
Que cela prenne un, deux, cinq ou même 10 ans, je suis convaincu qu'un jour, un algorithme de consensus beaucoup plus efficace que la «Proof of work» sera créé.
Aussi, il est intéressant de penser à comment Bitcoin va s'adapter quand ce nouvel algorithme sera trouvé. Une des caractéristiques géniales de Bitcoin vient du fait que c'est un software et par conséquent il peut être mis à jour n'importe quand par un consensus de la communauté.
Bitcoin est le gorille de deux cents kilos des crypto-monnaies, avec des centaines de millions de dollars US injectés dans son système et des effets de réseaux qui nous laissent perplexes. Une fois un algorithme plus efficace créé et accepté par un consensus, Bitcoin pourra mettre à jour son code et rester la crypto-monnaie numéro 1. Quoi qu'il en soit, si Bitcoin ne s'adapte pas, alors je pense qu'il perdra sa part du marché sur le long terme.
Comment sera atteint ce consensus? Selon moi, avoir un consensus sur une théorie qui n'a pas fait ses preuves est impossible. Je pense que c’est sur ce point que le monde des altcoins a tellement de valeur.
Je vois les altcoins comme un petit laboratoire avec beaucoup de petites expériences en cours. Sans aucun risque pour Bitcoin, on peut observer beaucoup d'expériences échouer et trouver celles qui ont les chances de réussir.
Des années d’utilisation d’un altcoin prouvant sa sécurité, son efficacité et bien sûr l’explosion de son prix seront nécessaires pour que la communauté Bitcoin accepte de mettre à jour son algorithme.
C'est ainsi que j'imagine la transition s’effectuer.
Voici la partie intéressante:
Même si nous ne sommes qu'au début de cette technologie, je ne pense pas que l'on doive attendre cinq ou même dix ans pour que cet algorithme plus efficace soit inventé. Je pense qu'il a été inventé et relâché dans la nature en juillet 2014.
Cela va être très intéressant d’en suivre l’évolution ces prochaines années.
Ce nouvel algorithme de consensus est appelé Delegated Proof of Stake (DPOS). C'est Dan Larimer qui l'a inventé.
D'après mes calculs, si cet algorithme était la colonne vertébrale du réseau Bitcoin actuel, cela produirait plus de décentralisation pour moins de 5% du coût. Le résultat serait une réduction de l'inflation et une augmentation du prix du bitcoin.
Le DPOS permet également une confirmation fiable des transactions toutes les 10 secondes. Avec Bitcoin, cela prend six confirmations de 10 minutes chacune en moyenne. 10 secondes contre 1 heure, c'est une différence plutôt significative.
Le DPOS est déjà implémenté et c'est même la colonne vertébrale de BitShares.
BitShares s'est lancé en juillet 2014.
Donc, comment fonctionne le Delegated Proof of Stake? Il fonctionne en utilisant des systèmes de réputation, un vote en temps réel sans friction afin de créer un groupe limité de personnes de confiance. Ces personnes ont ensuite le droit de créer des blocs à ajouter à la Blockchain et empêchent les gens qui ne sont pas de confiance de participer. Les personnes choisies créent des blocs chacun leur tour dans un ordre aléatoire qui change à chaque itération.
Il est important de remarquer que peu de confiance est requise. Les créateurs de blocs (appelés délégués) peuvent créer des blocs ou ne pas en créer, inclure des transactions ou ne pas en inclure. C'est tout. Ils ne peuvent pas changer les détails de transaction tels que le destinataire, l'expéditeur ou le solde. Ils n'ont donc qu'un tout petit peu de pouvoir s'ils essayent de faire quelque chose de mal. Si les délégués ne réussissent pas à créer un bloc ou inclure une transaction, le bloc du prochain délégué sera deux fois plus grand ou inclura la transaction manquante. Le temps de confirmation sera alors de 20 secondes au lieu de 10 secondes, pas de dégât notable. Le comportement des délégués malveillants ou en retard est publiquement disponible et la communauté peut facilement et rapidement voter pour sortir ces délégués. Le résultat est la perte du salaire pour le délégué sans aucun avantage.
Un système de vote est construit dans le client. Chaque possesseur de bitshares vote afin de créer un groupe de 101 délégués qui s'occupe de la création des blocs.
Le chiffre 101 est arbitraire. La communauté peut autoriser un plus grand nombre de délégués pour plus de décentralisation mais ses coûts vont augmenter. Ils peuvent également réduire leurs coûts de décentralisation en diminuant le nombre de délégués à moins de 101. 101 est la première tentative pour le moment et cela pourra être changé ultérieurement par la communauté.
Pour résumé, le nombre de postes de délégués est limité et ces derniers sont en compétition les uns envers les autres pour conserver leurs places. En baissant volontairement leur salaire, les délégués peuvent attirer des votes. Le coût de la sécurité du réseau est donc régulé grâce à la compétition entre délégués.
Le degré de décentralisation est fortement sous contrôle des détenteurs de bitshares puisqu'ils décident du nombre de délégués pouvant créer un bloc.
Dans le même temps, les délégués malveillants ne reçoivent rien pour leur mauvais comportement et sont rapidement votés hors de la communauté.
Alors que Bitcoin paye ses mineurs en augmentant la réserve totale de bitcoins, c’est-à-dire en diluant les actions Bitcoin, BitShares peut se permettre de payer ses 101 délégués uniquement avec les frais de transaction. Inutile donc de diluer ses actions. En fait, puisque les délégués peuvent choisir de baisser leur salaire pour avoir plus de votes, les frais de transaction restants sont payés aux détenteurs de bitshares comme dividendes.
Avec ce modèle il y a autre chose de génial qui se produit.
Au lieu d’accéder au poste de délégué en ne prenant qu’une partie de leur salaire, ils peuvent également recevoir des votes parce qu'ils utilisent leur salaire pour d'autres tâches comme le marketing, le lobbying ou un travail légal. Ils peuvent donc effectuer certains des devoirs que les employés d'autres entreprises effectueraient.
Par conséquent, il y a une pression poussant chaque délégué à faire autre chose que de simplement sécuriser le réseau, en donnant de la valeur aux détenteurs de bitshares par d'autres moyens.
Aussi, plutôt que la méthode ad-hoc de Bitcoin pour arriver à un consensus, le DPOS a un système de vote intégré et en temps réel pour les actionnaires. Cela permet au système d'agir comme une réunion continuelle des actionnaires où ceux-ci votent pour les changements possibles de la charte de l'entreprise. Comparé à Bitcoin, les droits de vote de BitShares sont accessibles principalement aux actionnaires et non pas aux employés.
Alors que l'algorithme de Proof of Work de Bitcoin peut correctement fonctionner pour une monnaie, je pense que l'efficacité et les caractéristiques du DPOS le rendrait plus adapté à la construction des DACs.
Je pense que le développement du DPOS va donner naissance un grand nombre de DACs tel qu’il n’était pas envisageable auparavant. L'exploration de quelques unes de ces opportunités fût le but de ce livre.
Je vais arrêter ici la discussion technique sur le DPOS. Voici un blog que j'ai écrit sur le débat DPOS vs POW avec beaucoup de liens pour une étude approfondie.